人际交流为什么需要幽默的谈吐?这是因为人与人之间的交流出现了障碍。
\2 Q; S; L4 O9 i$ [' W2 Z/ M# x3 U& n
我们中的很多人,对月球对地球对原子核都有很深刻的了解;但对自己、对身边的人却缺乏了解。
: l8 l8 y6 l( l# D1 h' ~5 F5 h* L. U2 h, Z
- l5 L6 Y3 P. l4 A$ M2 h- ^ 交流成为一门学问 ' N9 k* u0 X' U7 a
( B- H* _& o! W$ ^8 o! ~9 a' _1 p8 g
可以说到目前为止,对人究竟是怎么回事还没有一个很好的定义。 2 P3 K1 T# u: y$ h! E1 ?- p
4 Q! i1 p9 c" c0 Y/ } 亚里士多德给出的定义是:人是“无毛的两足动物”。他从人的外部形态上下了定义,但这个定义太肤浅。马克思后来给人下了一个定义——能够制造工具、有目的的劳动者。
' G" B3 G d) X6 k9 c6 g$ \
( j$ l8 i0 {4 U! A6 n- n% b 这个定义就比较好了,但是还是不周全,因为人的劳动并不是个体劳动,而是社会劳动、群体劳动,人在劳动的时候需要交流,于是又有人作了补充:人是一种特殊的动物,这个动物能够运用抽象的语言符号。人能够讲话,有思想,而且讲话用文字记载下来,变成经验,世代传承。
* s2 G: ]: f+ O5 R8 u- ]3 A# x7 Q3 a! g1 P$ b" k6 g0 X
因此交流成了一门学问,很奇怪的是我们学校是没有交流课的,但是在西方,从小学到大学都非常重视“交流”这门课。 % j2 d" r0 d5 d' D! Y0 L
8 ~1 h7 K' u6 a% K3 J
为什么人与人会交流不了?有一种理论说人是分阶级的,不同阶级的人会有斗争、有矛盾。这个理论不太严密,因为同一个阶级甚至是同一家庭的人,也会因为难以沟通而吵架起冲突。 * z9 n3 y9 G5 i: S9 f N
d2 Q/ R4 w v% E" q# M$ B
看来,人与人之间的沟通困难,不能简单地归结为集体的因素,还有个体的因素。交流困难,和人的本性有关。 + I1 A/ G3 u: V/ Z2 I
% @* r" |8 \* b9 K" Z% i2 G 第二种情况是人在交流时要看场合,你即使是好意,但讲话的场合不对也一样起冲突。比如说在追悼会上,对去世的人你只能讲功劳,不能讲他犯过多少多少错误,这是交流的语境所决定的。交流不讲语境,肯定是吃力不讨好!
: `& C( L. f% s' t9 s5 C9 A7 `3 \4 ^- k0 }
) p3 J7 n) X: ^4 _7 M 拉近距离是演讲的前提
2 ~$ T) r. n4 R1 z! e
3 h3 s5 U1 A; p7 X& l! d) u: i! G 要学会交流,起码要懂得一个问题,就是交流大致有两种,一种是公众的、公开的,像我今天这样;第二种是私人的。
; M) W1 d6 X: z6 Q
& Y4 T; M( ]1 n) D0 J# t0 R- z 私人间的谈天、聊天,最大特点就是随机的,自由的,想到哪里说到哪里,是自由的、即兴的、无序的,甚至是没有逻辑的。如果说有一个人跟你谈天,他事先准备好提纲,就很可怕了,他可能有什么目的,要诱你说什么话。
2 ~7 h: y$ @* t/ ^$ ?
- c7 `+ ]. h9 Q3 v9 D2 j0 J" `8 k 我们中国最缺乏理论指导的就是公众的交流,也就是做报告、演讲、上课等等,对其中的规律,我们研究得很不够。一个很明显的现象是领导上台讲话都拿稿子念,从根本意义上说,这违背了交流的起码准则。
9 _9 G4 @* Y0 ] O( m' |' v, p6 X; X
美国演讲学家卡耐基说,演讲必须是有准备的,但演讲不能完全准备,要带有某种程度的即兴。不仅是要说出我的信息,而且我要接受你们的反馈,看你们有没有什么兴趣,能否听下去。
. l0 _$ f' `. _% I8 H: Q8 N! _8 Y; s3 \, @/ {1 C: ~
我曾经有幸听过大演讲家“印尼的国父”苏加诺的演讲。1956年我在北京大学上学,有一天和同学们一起去清华大学听他演说。我们坐在操场上,看着苏加诺的迎宾车开进来,绕过操场去图书馆。当时我们一看来了这么多名人,很兴奋,就涌上去握手、签名,结果人太多了,把车给挡了,停了好几分钟。 * y) P9 u5 l. C9 Y7 i3 a. L$ Z0 Z
f! d2 E* a. b2 O* O
当时陈毅副总理的脸色就很不好看了。后来我知道,一个总统的坐车没能按规定时间开到目的地,停了两三分钟,这是一个事故。当时的教育部长叫杨秀峰,非常愤怒,在正式演讲开始前把我们批评了一通。同学们情绪有些低落。 # b* ^8 G! a6 P3 r" [
, z% R! G3 z* `) a" T) o" }+ | 演讲开始。苏加诺站在台上,似乎已经感觉到我们的情绪。于是他说:“我有一个建议,建议你们向前走一步,因为我愿意生活在青年中间。”我们就向前走一步,往地下一坐。苏加诺这个时候又来了一句:我还有第二个请求,我请诸君笑一笑,因为我们面向一个美好的未来。整个会场沸腾起来了!
; A7 ~' S* u3 [1 x# q# Q8 e; O4 U. k4 Y
所以我就体会到一点,交流之前要缩短与听众间的心理距离,这是一个非常非常重要的规律,缩短了心理距离,演讲者和听众之间就能互相推动,共同创造演讲的好氛围。 3 D% S( E4 a/ p* Q3 L$ ?- K
a( W* D, ?( ? E4 J" A
我再举一个例子,台湾一个演说家叫李敖,大名鼎鼎,他到一个大学演讲,一票难求。他上台后说:我没带讲稿,你不要以为我很有信心,我也很害怕,我怕三种人,第一种是听完一场演讲都不鼓掌的人(于是底下就给他鼓掌了);第二种是听了一半上厕所的人,第三种最可怕——上了厕所永远不回来的人。他已经是大名鼎鼎了,还是要跟大家沟通一下,用的是幽默。
; p1 z& b0 ?9 X' x& e5 H( ^/ l# u6 c- q; |! t; _7 } _5 q3 t% V
当摆事实讲道理的雄辩不管用时 " ] _6 P. C$ C& |: U- P! b
+ I" a% X6 I. n1 f- s" O B3 s0 \3 x
有一种说法,几乎成了共识了——交流不是很简单吗?你思想不通,我来说服你。怎么说呢,摆事实讲道理,有理走遍天下,无理寸步难行,真理越辩越明,诸如此类。但是实际上你要真正交流的话,事实常常越摆越不明。为什么?因为每个人看到的每一件事,都带着自己的感情,带着自己的眼睛。 9 F, i$ d% ~$ F" f- @
9 C3 y2 v5 ^4 } U/ y+ k) O 这里举一个经典的例子,1946年审判日本战犯,当时亚洲各国、英国、美国也参加,组成一个国际法庭来审判日本法西斯战犯。还没开始审判,各国的大法官就吵成一团。大家为谁坐第一个位置争执不休。这不仅是个人的事,而是有关各国地位和荣誉的。争来争去,大家都上火了。后来中国法官梅汝璈发言说:“我们不妨找一个体重测量器来,看看各人的体重是多少,最重的人居中,最轻的人就往旁边坐。”这话引得大家哄堂大笑。庭长笑道:“你的办法很好,但是它只适用于拳击比赛。”梅汝璈答:“对对对,我认为这是惟一客观的标准。我太瘦,我想让中国政府就派一个比我胖的人来替代我。”一讲完这番话,大家都笑了。而笑是心与心最短的距离。最后,按照梅汝璈的主张,依照日本投降书上受降签字的次序排位,中国紧随美国之后,排在第二位。 ' F$ g8 e2 y4 i/ W
; u! t, t+ n" ~! H: N 梅汝璈用的是幽默的办法。幽默就是不讲正理讲歪理,引起了大笑,可以缩短心理距离;而争论、雄辩虽然讲正理,但是却可能扩大心理的距离。这说明,在发生争论的时候,雄辩固然重要,但是,在雄辩之前理清情绪的最好办法是幽默。精通交流的人,该讲道理的时候我就雄辩;该理顺情绪的时候就幽默。
7 X( @) E; u2 o5 a' t6 ? \
7 @ d' f, S3 ] M% N 举一个我所在大学的例子。寝室要搞卫生,寝室长分配任务了:8位同学平均分担。突然,有4位调皮的同学不干了,他们说:你们睡下铺的,消耗少,随便就能躺下来,而我们睡上铺的同学要爬上爬下,所以睡下铺的同学应该分担更多的搞卫生的任务。 6 ]/ |% Q( [- W9 g
( T1 J) }# f* L2 }5 p 这时候靠雄辩没用,威信也没用。这个寝室长很有水平,他说你这个意见可以考虑,住下铺就扫地板,住上铺就扫天花板……但我有一个疑问,你们能否考虑一下。什么疑问?他说,以后走路怎么办,是不是住下铺就走地板,住上铺就走天花板? / v! b9 B$ x0 V2 Z, X# N% Y
% J X% U/ `4 A" M' U* R 这就是用幽默来化解互相对抗,用幽默来缩短距离。
3 [ O, U7 G% o7 s1 C1 M# v4 a) M; h$ B: }
幽默有时需要睁眼说瞎话 " @' [' u+ L+ {/ G3 j: V2 U
1 z/ s1 m3 D' `; L1 l- ?- m
! a$ W% G/ G# o; ]" Z8 ~% P0 P |